Ketika para tokoh pertahanan senior berkumpul di Whitehall bulan lalu, penilaian mereka sangat lugas: Inggris Raya dan sekutunya belum siap untuk skenario perang besar yang dapat terjadi dalam beberapa tahun mendatang. Pertemuan tersebut, yang diselenggarakan oleh... Institut Layanan Kerajaan United (RUSI), mempertemukan para pemimpin militer yang masih aktif dan yang sudah pensiun, pejabat yang terkait dengan NATO, peneliti kebijakan, dan penasihat industri. Kekhawatiran mereka tidak berakar pada advokasi konflik, tetapi pada analisis intelijen. Pandangan yang dominan di ruangan tersebut mencerminkan penilaian keamanan yang dianut secara luas bahwa Rusia memperluas perencanaan militernya dan membuka kemungkinan konfrontasi langsung dengan Eropa.
Para peserta menekankan bahwa pencegahan bergantung pada kemampuan. Menurut mereka, mencegah perang membutuhkan jaminan bahwa Eropa akan memiliki keunggulan jika konflik terjadi.
Pendanaan pertahanan telah menjadi fokus yang berulang. Para analis mengatakan bahwa sistem keamanan Eropa telah menghadapi kekurangan investasi yang terus-menerus selama bertahun-tahun, meninggalkan kesenjangan kritis dalam peralatan, cadangan personel, dan ketahanan infrastruktur. Namun, para ahli berpendapat bahwa masukan finansial saja tidak cukup—keselarasan publik dan pola pikir nasional juga harus berubah.
Profesor Sam Greene, yang mempelajari ketahanan demokrasi dan politik Rusia, mengatakan bahwa keraguan itu terletak pada pemerintah, bukan warga negara.
“Ada tanda-tanda bahwa masyarakat terbuka untuk diskusi,” kata Greene. “Namun para pemimpin politik tampaknya masih ragu untuk berbicara kepada publik dengan cukup jelas atau mendesak.”
Greene dan para ahli lainnya juga menyoroti bahwa ancaman tersebut bukan lagi sekadar teori. Banyak organisasi keamanan percaya bahwa Rusia sudah menerapkan tekanan hibrida terhadap negara-negara Barat melalui disinformasi, gangguan politik, campur tangan infrastruktur, dan intimidasi strategis. Moskow telah membantah keterlibatannya dalam semua tuduhan tersebut, tetapi para pengawas independen terus melacak insiden berulang—termasuk pelanggaran wilayah udara, gangguan GPS, dan sabotase infrastruktur—kembali ke jaringan keamanan Rusia, menurut penilaian terbuka dari para analis konflik.
“Saya pikir masyarakat semakin merasa tidak nyaman karena insiden-insiden ini menjadi lebih terlihat,” kata Greene. “Kehadiran drone di dekat bandara, pelanggaran wilayah udara, dan peristiwa keamanan tak terduga lainnya telah menciptakan kesadaran publik yang lebih luas bahwa risiko meningkat, meskipun label politik untuk itu tidak digunakan secara terbuka.”
Negara-negara Baltik Bersiap, tetapi Pelaksanaannya Belum Memadai
Para pemimpin NATO juga telah menyuarakan kehati-hatian. Sekretaris Jenderal aliansi tersebut memperingatkan awal tahun ini bahwa Rusia mungkin berada dalam posisi untuk mempertimbangkan tindakan militer terhadap perbatasan NATO sebelum tahun 2030. Para pejabat yang terkait dengan intelijen Jerman telah menggemakan peringatan serupa, mengatakan bahwa Moskow terus mempertimbangkan konfrontasi militer sebagai jalan yang mungkin, meskipun bukan jalan yang disukai.
Kawasan Baltik telah menanggapi risiko ini dengan sangat serius. Beberapa negara yang berbatasan dengan Rusia telah memperluas sistem pertahanan sipil, memberlakukan kembali wajib militer, atau meluncurkan program pelatihan cadangan nasional sukarela dalam beberapa tahun terakhir. Negara-negara Eropa Utara juga telah mendistribusikan panduan kesiapsiagaan darurat publik, yang menandakan model "pertahanan total" jangka panjang di mana warga sipil, bisnis, dan lembaga publik dapat dimobilisasi dengan cepat jika konflik kembali terjadi.
Namun, para ahli di dalam RUSI mengatakan bahwa laju persiapan saat ini masih belum sesuai dengan jangka waktu yang menjadi perhatian.
“Ada rencana dengan angka dan proyeksi,” kata Jack Watling, analis senior RUSI. “Tetapi implementasinya tertinggal. Terlalu banyak percakapan pertahanan Eropa masih dibangun berdasarkan asumsi masa depan, bukan kapasitas saat ini.”
Era Perdamaian Eropa Berakhir dengan Kompromi yang Sulit
Selama beberapa dekade, Eropa beroperasi di bawah apa yang sekarang disebut analis sebagai "surplus perdamaian"—periode panjang tanpa konflik antarnegara besar, yang memungkinkan pemerintah untuk mengalokasikan pengeluaran ke sistem kesejahteraan daripada infrastruktur militer. Stabilitas itu mendorong kenyamanan ekonomi, dengan Eropa mengandalkan kekuatan pertahanan AS sebagai jangkar keamanan.
Keseimbangan itu terganggu dua kali: pertama oleh seorang presiden AS yang memberi sinyal bahwa NATO tidak lagi dapat terlalu bergantung pada intervensi militer Amerika, dan kedua oleh invasi Rusia ke Ukraina. Pergeseran tersebut mendorong sebagian besar anggota NATO Eropa untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan dengan cepat, dengan hampir semua anggota sekarang memenuhi patokan investasi pertahanan sebesar 2% dari PDB—naik dari hanya enam negara sebelum invasi Ukraina dimulai.
Namun demikian, para analis mempertanyakan apakah target pertahanan baru aliansi sebesar 5% untuk tahun 2035 realistis, mengingat kendala ekonomi dan keengganan politik untuk meminta partisipasi warga sipil dalam skala besar.
Keprihatinan Publik Meningkat, Kemauan Politik Goyah
Survei sentimen publik Uni Eropa baru-baru ini menunjukkan kekhawatiran yang kuat tentang prospek pertahanan Eropa, dengan sebagian besar responden mendukung investasi keamanan sebagai prioritas pengeluaran jangka panjang. Namun bulan lalu, seorang pemimpin militer senior Eropa memicu reaksi negatif setelah mendesak warga untuk bersiap secara emosional menghadapi konsekuensi perang jika kembali terjadi, yang mencerminkan kesenjangan yang masih ada antara kesadaran publik dan keinginan politik untuk meminta pengorbanan nasional.
Menurut para ahli di Chatham House, kemauan warga untuk berkontribusi bergantung pada kepercayaan. Negara-negara dengan kepercayaan institusional yang lebih kuat, khususnya di Eropa Utara, tampak lebih selaras secara sosial dengan model kesiapan pertahanan dibandingkan negara-negara di mana skeptisisme institusional masih lebih tinggi.
“Pertanyaannya sekarang,” kata para analis, “bukanlah apakah orang-orang memahami ancaman tersebut—tetapi apakah pemerintah akan bergerak lebih cepat daripada waktu yang ditentukan oleh risiko.”